谁都知道，与一般商标相比较，驰名商标知名度高，竞争力强，影响范围广，具有很高的品牌价值。出现个把“驰名商标假案”应当说不足为怪，但当“驰名商标假案”成为一种普遍现象时，也就有必要对现行的驰名商标认证体系进行深刻的反思了。

　　此前，国家工商总局商标局是我国惟一认定驰名商标的机关。1996年，国家工商总局颁布《驰名商标认定和管理暂行规定》，确立了驰名商标认定“主动认定为主，被动保护为辅”的原则，随后又将“被动认定”、“个案认定”确立为驰名商标的认定原则。只是2001年最高法出台一个相关司法解释，才赋予法院认定驰名商标的权力。

　　可以说，“驰名商标假案”泛滥，正是由于驰名商标认证行政和司法“双轨制”的推行。认定主体变了，一跃从国家商标局变为数百个基层法院，即使2009年最高法扎紧 “口袋”，将认定范围限制为省会城市、计划单列市以及直辖市辖区内的中级法院，认定主体也仍然多达数十家。

　　所以，重构驰名商标认证体系已十分迫切。毕竟，驰名商标认定专业性很强，非专业机构认定势必损害驰名商标权威性。而行政和司法机构重叠，势必造成公共权力资源的浪费。驰名商标认定需要的是司法监督，而不需要司法变身为认定主体。或将驰名商标认定纳入行政诉讼范围，或整合工商和司法资源成立专门的认定机构，二者只能选取其一。