2014年1月8日，桂林中辉董事长李中出示了由国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年12月27日公布的《关于第3384889号“ONETOUCH”商标争议裁定书》，在《裁定书》中，商评委做出了裁定：撤销存在争议的美国强生血糖试纸“ONETOUCH”商标。美国强生在华的以“ONETOUCH”为商标的血糖试纸面临下架。

　　1月9日，美国强生公司通过邮件形式回应，对于国家工商行政管理总局商标评审委员会有关“ONETOUCH商标”的争议裁定结果表示非常失望，并将依据法律规定向人民法院提请行政诉讼，请求撤销裁定。

　　此时距美国强生2007年9月向桂林市公安局举报桂林中辉假冒商标案已过去六年，从举报人到商标被取消，案件经历了反转。

　　康信华嵘商标代理有限公司一位资深商标代理人表示，该裁定的申请人列举了充分证据证明了“ONE TOUCH”这个词在强生公司申请之前已经被广泛应用于该领域，仅表示了商品的特征。且这个词为有含义词，放在一起使用缺乏显著特征，本不应作为商标使用，使用这样的商标对其他企业不公。

　　她还指出，根据中国商标法，因注册商标争议被撤销的注册商标，其商标专用权视为自始即不存在。因此，如果强生未在30天内提起上诉，其商标将最终被撤销，其商品也必须在中国下架。即使是提起上诉，除非有强有力的理由及证据，成功的几率很难估计。

　　桂林中辉董事长李中说，被撤销的“ONETOUCH”商标由ONE和TOUCH两个词汇构成。ONE为量词、TOUCH为医学术语，意为简单操作一触即可。2000年底，中辉申请血糖试纸产品注册证时，将ONE TOUCH作为使用方法说明写入产品标准，在血糖试纸片正面印上ONE TOUCH表示操作一触即可，试纸一次使用。中辉实际使用ONE TOUCH短语的时间，比强生公司在中国获得“ONETOUCH”商标早了近4年。

　　李中说，在提出申请后，如果商评委认定“ONETOUCH”是商标恶意注册，那么该商标将会无效，桂林中辉商标侵权的前提就不存在；如果商评委认为该商标与“ONE TOUCH”的意义不一样，那么中辉使用“ONE TOUCH”作为标识，也就是合理的。

　　《裁定书》中显示，强生公司提出的申辩材料中，主张争议商标“ONETOUCH”无含义，不同于申请人主张的“ONE TOUCH”标识。但是商评委认为这两个词唯一区别在于两单词之前的空格，一般消费者很难将二者区分。

　　该商标撤销的裁定成为美国强生与桂林中辉之间纠纷案的胜负手。在强生公司表示将通过行政诉讼来保住商标的同时，桂林中辉则会继续向商评委提出申请，申请撤销强生注册的血糖检测仪商标——第5392471号“ONETOUCH商标”和血糖试纸商标——第5392470号“ONETOUCH商标”。

　　李中还表示，强生对中辉的诉讼严重影响了中辉的正常经营，将向强生追索3亿美元，约合18亿元人民币的赔偿。

    本文由合肥商标注册（www.ah31.net）分享